这个问题缘起网上著名的a=b=c的讨论，各种语言都有针对这个细节问题的讨论。

让我们来看一看这连续赋值在各种语言的行为，以及表象背后的语言设计本身。

y = x = {a : 1};
document.write(y.a + " " + x.a + "\n");

结果输出1和1，没有什么问题，如果不考虑y和x的作用域上可能存在的差别，上面的代码就相当于：

x = {a : 1};
y = x;

关于Javascript赋值语句的语义，可以参考http://deltamaster.is-programmer.com/posts/43687.html这篇文章。

而这个时候我又在网上发现了关于一种诡异代码的讨论：

x.n = x = {a : 2};
document.write(x.n + " " + x.a + "\n");

结果是undefined和2。这个时候如果我把这个语句拆开来写成两句，结果就不是这样：

x = {a : 2};
x.n = x;
document.write(x.n.a + " " + x.a + "\n");

这时候输出的结果是2和2。那么问题就来了，为什么这种情况下结果不同呢？

经过翻阅ECMAScript标准相关章节http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.13，找到了蛛丝马迹。根据标准规定，对于赋值语句，总是先对lhs求值，再对rhs求值，然后PutValue。然后来看看求值顺序对结果的影响，我们一步一步来分析上面这条语句。

假设执行语句之前，x是一个空对象。第一步，首先对x.n进行求值，x没有属性n，那么为x添加属性n，左值的求值结果就是对刚才添加的属性n的引用。

上面图中蓝色箭头表示引用关系。

第二步对右值进行求值，右值是x = {n : 2}。递归向下，先对左值求值，得到x，按照上图的话，应该也是引用Object A，然后对右值{a : 2}求值，得到Object B，接着PutValue将改变x的引用目标到Object B，赋值表达式x = {n : 2}返回Object B。

这个时候x和Object A已经解绑，那么相应的x.n也已经和Object A无关了，x.n的指向与刚才第一步求值得到的引用也没有了联系，而Object B这时候没有属性n，所以x.n这个时候是undefined。

第三步，PutValue将lref指向Object B。不过这个时候lref指向的属于Object A的属性n，已经没有被其他资源指向了，Object A的属性n也不再是x的属性n。

这样整个赋值过程就完成了，得到了x.n为undefined的结果。

让我们再来看看用C++尝试做类似的事情会是什么结果（下面的代码请使用支持C++11语法的编译器编译）：

#include <iostream>

class A;

class A
{
public:
    A* n = nullptr;
    int a = 0;
};

int main()
{
    A o;
    o.a = 2;

    A x;
    x.n = &(x = o);

    std::cout << x.n->a << std::endl;

    return 0;
}

输出的结果是2。不过，这时候编译器给出了警告：main.cpp|18|warning: operation on 'x' may be undefined [-Wsequence-point]|。

这里面有两个问题。第一，C++的赋值语句返回的是左值，而其他许多语言（包括C语言，还有上面提到的Javascript）返回的是右值。因此上面的代码x.n = &(x = o)在C语言中是无法通过编译的，因为取地址运算的操作数必须是左值。第二，C、C++有序列点的概念，在两个序列点之间，如果发生多次副作用，那么这些副作用发生的顺序是不确定的（可以自行搜索关于“序列点”和“副作用”），只是在上面的这个实验中，x = o的副作用先发生了。

• 相关文章
• 全局相关文章